在过去的二十年中，美国股票市场出现了两种不同形势的繁荣，推动美国企业市值创下历史新高。然而，在互联网泡沫时期，货币政策选择“逆风而行”，而在当前股市繁荣时期，货币政策选择“随波逐流”。
宽松货币政策可以延长股票繁荣的生命周期，但是由于某些简单的原因，宽松货币可能会引发投机和资产估值过高，这在某种程度上加剧了金融不稳定的风险。因为它不会提高经济的长期增长率，或企业的盈利能力。
　　两次股市繁荣
　　美国股市在2019年大幅上涨，大盘平均涨幅达到25%至30%，延续了股市的长期涨势。股价飙升的背后，美国国内企业的市值在2019年期间增加了约9万亿美元，使其总估值在2019年底达到约40万亿美元。
　　从总市值/gdp比值（一种评估整体股市估值过高或过低的指标）来看，2019年底为1.85倍，接近其长期平均水平的上限。
　　在互联网热潮结束时，美股总市值与名义gdp之比也达到了类似的水平。当年，投资者认为一种新的商业模式（互联网）会带来巨大的未来收益，投资者连续五年将大量资金投入到了新的初创企业中，从而推动了整个股票市场每年20%至30%的收益。在2000年第一季度互联网热潮的顶峰时期，总市值与名义gdp之比达到创纪录的1.86倍，而在2019年底似乎再次达到这一水平。
　　世纪初的互联网热潮与当前的股市热潮几乎没有共同点。公平地讲，大量的流动性和对未来企业利润的乐观预期是两个周期的关键因素，但是互联网的流动性引擎并非来自宽松货币政策，而当前的股市周期却是。
　　两种政策路径
　　在互联网泡沫时期，美国联邦基金利率平均为5.5%，范围在4.75%至6.5%之间，比潜在通胀率高250至300个基点。相比之下，过去几年联邦基金的目标是0%至2%，而联邦基金利率始终低于潜在通胀率。
　　而且，最重要的是，在相对市场估值的最高点，不同的货币政策制度也最为极端。可以肯定的是，在2000年互联网泡沫达到最高峰值时，政策制定者们不断提高利率，试图抑制经济中的财富效应。相比之下，在2019年，当政策制定者面临与2000年类似的失业和潜在通胀数据时，他们决定降低官方利率，或者换句话说，“随波逐流”。
　　实际上，货币政策可以通过将利率保持在较低水平或将利率降低至2019年的水平来促进股市繁荣，从而导致投资者对风险补偿的要求降低，从而在此过程中推高资产价格。然而，历史证据明确表明，宽松的货币政策对企业的长期经济增长或运营利润没有任何贡献，但却能够并已经引发了金融动荡。
　　政策制定者似乎并不急于逆转2019年的政策行动，因此当前的牛市将继续运行。然而，政策失误的几率正在上升，并且为股票市场提供宽松资金的安全阀也受到了限制。如果历史是可靠的指引，那么美国股市将在2020年第一季度见顶。

---